Almanya’da korona aşısı sonrası sağlık sorunları yaşadığını iddia edenlerin açtığı davalar için emsal niteliğinde bir karar verildi. Federal Adalet Divanı (BGH), bir diş hekiminin AstraZeneca şirketine karşı açtığı davada önemli bir hukuki kapı araladı. Yüksek mahkeme, ilaç şirketlerinin aşıların bilinen riskleri konusunda kapsamlı bilgi vermek zorunda olduğuna hükmetti.

Aşı sonrası işitme kaybı iddiası

Mainz kentinde yaşayan diş hekimi Pia Aksoy, Mart 2021’de yaptırdığı AstraZeneca COVID‑19 Vaccine sonrasında sağ kulağında tamamen işitme kaybı yaşadığını öne sürdü. Aksoy, aşı merkezinde ilk yan etkileri hissettiğini, üç gün sonra ise ani işitme kaybı ve kalıcı sağırlık geliştiğini belirtti.

Sağlık sorunlarının tek nedeninin aşı olduğundan emin olduğunu ifade eden Aksoy, üretici firmaya karşı dava açarak 150 bin Euro manevi tazminat ile ek maddi tazminat talebinde bulundu. Ancak dava ilk derece mahkemelerinde reddedildi ve dosya BGH’ye taşındı.

“Mağdurların bilgiye erişimi zorlaştırılmamalı”

BGH’nin 6. Hukuk Senatosu Başkanı Stephan Seiters, kararın açıklanması sırasında mağdurların bilgiye erişiminin önündeki engellerin aşırı yüksek olmaması gerektiğini vurguladı.

Seiters, mağdurların yalnızca soyut bir şüphe değil, sağlık sorununun aşıyla bağlantılı olabileceğine dair “belirtiler” sunmasının yeterli olabileceğini ifade etti. Buna rağmen mahkemenin çok katı ispat kuralları uygulamaması gerektiğini belirten Seiters, sağlık zararının aşıdan kaynaklanmasının “makul” görülmesinin bilgi talep etmek için yeterli sayılabileceğini söyledi.

Dava yeniden görülecek

Yüksek mahkeme, dosyayı yeniden değerlendirilmek üzere alt mahkemeye gönderdi. Bu karar, davacı Pia Aksoy’un davayı kazandığı anlamına gelmese de aşı mağdurlarının ilaç şirketlerinden bilgi talep etmesini ve dava açmasını önemli ölçüde kolaylaştırdı.

Mahkeme ayrıca bilgi talep hakkı doğduğunda ilaç şirketlerinin yalnızca bireysel vakayla sınırlı kalmayıp, aşının tüm bilinen riskleri hakkında kapsamlı açıklama yapmakla yükümlü olduğunu da karara bağladı.
Uzmanlara göre bu karar, Almanya’da daha önce reddedilen korona aşısı davaları için de emsal oluşturabilecek nitelikte.

Aksoy’un talep ettiği tazminatın kabul edilip edilmeyeceği ise mahkemenin yapacağı ayrıntılı “fayda-risk” değerlendirmesine bağlı olacak.